Garantiehaftung Und Verschuldenshaftung Im Gegenseitigen Vertrag

Garantiehaftung Und Verschuldenshaftung Im Gegenseitigen Vertrag Synopsis

English summary: In the literature concerning German contract law, the general opinion is that the debtor has to pay the creditor's interest only if the debtor is at fault, whereas in common law systems the debtor has to pay the interest even in there has been no negligence (strict liability). In this book, Holger Sutschet shows that these commonly-held beliefs have been oversimplified: in German law and in common law systems there is always not only a fault liability but a strict liability as well. In general, the debtor is strictly liable for the performance of the contract. Where damages however are concerned, the debtor may be strictly liable or fault liable only, depending on whether the parties have agreed upon the debtor's duty to achieve the absence of damages as a result.


German description: Nach uberwiegender Meinung unterliegt der Schuldner im deutschen Leistungsstorungsrecht einer Verschuldenshaftung, in anderen Rechtsordnungen hingegen einer Garantiehaftung. Holger Sutschet analysiert die Entwicklung der vertraglichen Haftung und kommt zu einem anderen Ergebnis: Bleibt die Leistung aus, so hat der Schuldner das Glaubigerinteresse am Erhalt der Leistung in Geld auszugleichen (Geldkondemnation). Die Geldkondemnation ist stets alternativer Inhalt der Obligation und teilt daher die Voraussetzungen des Leistungsanspruchs; der Anspruch auf Ersatz des Glaubigerinteresses in Geld setzt also einen wirksamen Leistungsanspruch, nicht hingegen Verschulden voraus. Der Autor arbeitet den Unterschied zwischen dieser Haftung auf das Interesse und der Haftung fur Schaden, welche als Garantiehaftung wie auch als Verschuldenshaftung vorkommen kann und vorkommt, heraus. Diese Grundsatze lassen sich im wesentlichen in allen untersuchten Rechtsordnungen nachweisen. Wahrend das Haftungssystem des BGB alter Fassung auf der Grundlage des hier wiedergefundenen Verstandnisses stimmig war, hat der Gesetzgeber des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes die Vorschriften alter Fassung auf der Grundlage eines anderen Verstandnisses geandert, mit der Folge, dass das System nunmehr unstimmig ist und deshalb interpretativer Korrekturen bedarf.