Tatsachenbehauptungen Und Meinungsaeusserungen Eine Vergleichende Darstellung Des Deutschen Und US-Amerikanischen Rechts Der Haftung Fuer Ehrverletzende Aeusserungen

Tatsachenbehauptungen Und Meinungsaeusserungen Eine Vergleichende Darstellung Des Deutschen Und US-Amerikanischen Rechts Der Haftung Fuer Ehrverletzende Aeusserungen Synopsis

Hat jemand durch eine Aeusserung, insbesondere in Presse, Rundfunk oder Fernsehen, die Ehre eines anderen herabgemindert, so ist es fuer den Juristen keineswegs dasselbe, ob sich diese Aeusserung als Tatsachenbehauptung oder Meinungsaeusserung darstellt. Diese Arbeit untersucht in einem Vergleich des deutschen und US-amerikanischen Rechtes die unterschiedliche Haftung fuer diese beiden Aeusserungsformen und ihre Abgrenzung voneinander. Im Rahmen dieser Untersuchung an der Schnittstelle zwischen Zivil- und Verfassungsrecht wird sowohl die Rechtsprechung zum unterschiedlichen Grundrechtsschutz von Tatsachenbehauptungen und Meinungsaeusserungen analysiert als auch die umfangreiche Kasuistik zu ihrer Abgrenzung in Fallgruppen strukturiert dargestellt.